Comunicat de presa – 03 aprilie 2014

Fata de articolele publicate in mass-media (e.g. http://www.economica.net/fmi-vrea-ca-magistratii-sa-judece-litigiile-pe-clauze-abuzive-in-spiritul-legii-pentru-atenuarea-riscurilor_76936.html), prin care au fost prezentate o serie de masuri care ar putea sa prejudicieze consumatorii, Asociatia pentru protectia consumatorilor Parakletos, prin Presedinte Gheorghe Piperea transmite urmatorul Comunicat:

Ne manifestam ingrijorarea fata de ingerinta reprezentantilor FMI in actul de justitie infaptuit de instantele nationale, dar avem deplina incredere in instantele nationale si in faptul acestea nu se vor lasa influentate de aceste presiuni insidioase.

Daca la sfarsitul anului 2013 Raportul privind Mecanismul de Cooperare si Verificare pentru Romania (MCV) a fost amanat din pricina invocarii ingerintelor politicului in justitie, se pare ca ingerintele unei organizatii internationale a bancherilor sunt chiar recomandate.

Se arata de catre expertii FMI ca riscul de instabilitate financiară care decurge din Codul de procedură civilă recent adoptat trebuie să fie atenuat.
Oare „instabilitatea financiara” a sutelor de mii sau poate a milioanelor de consumatori care au fost constransi sa achite sume importante anumitor banci in baza unor clauze abuzive este mai putin importanta?

Trebuie sa le asiguram bancilor toate conditiile pentru spolierea consumatorilor si pentru realizarea unor profituri ilicite imense doar pentru ca FMI gireaza aceste malversatiuni?

Lobby-ul bancilor la nivel mondial este notoriu. Astfel, in dreptul intern, din cauza temerii ca profiturile ilicite ale bancilor vor fi afectate, directivele europene din materia protectiei consumatorilor au fost transpuse cu mare si foarte mare intarziere. Cu toate aceste temeri, este de neacceptat ca o organizatie internationala sa impuna instantelor judecatoresti sa judece intr-o anumita maniera (mai precis “in spiritul legii”, adica, dupa cum nu se feresc sa arate expertii FMI, in favoarea bancilor).
In Romania, bancile, simtindu-se protejate, au introdus clauze abuzive in contract si au incasat sume importante de bani de la consumatori.

Altfel spus, sumele de bani achitate de catre consumatori in temeiul clauzelor abuzive nu ar fi trebuit sa ajunga niciodata in conturile institutiilor bancare, iar hotararile care au dispus incetarea acestor practici sunt temeince, juste si previzibile.

Temerea FMI si ingerinta sa in justitia romana este data de faptul ca, in ultima vreme, instantele judecatoresti, aproape in unanimitate, pronunta hotarari judecatoresti in favoarea consumatorilor, constatand ca fiind abuzive numeroase clauze care permiteau bancii modificarea unilaterala a ratei dobanzii, perceperea unor comisioane fara a exista o contraprestatie etc. O alta temere a bancilor si, implicit, a FMI este data de prevederile legale care, in situatia admiterii unor anumite actiuni, ar obliga bancile care au pierdut procesul sa elimine din toate contractele de credit clauzele constatate ca fiind abuzive.

In concluzie, FMI accepta si recomanda mai degraba incalcarea drepturilor celor multi (care au suferit deja prejudicii care nu pot fi reparate – pierderea locuintei, a familiei etc.), decat diminuarea profiturilor ilicite realizate de anumite institutii de credit.

Apreciem ca aceasta ingerinta, chiar daca va fi legitimata de catre executiv/legislativ, prin constituirea tribunalului specializat si prin tergiversarea oricaror masuri de protectie a consumatorilor, nu va fi legitimata de catre judecatori.
Indiferent de „recomandarile” bancherilor, speram ca judecatorii vor judeca dupa lege si dupa propria constiinta, iar nu dupa spiritul “pogorat” pe filiera bancherilor.

Iata un exemplu edificator referitor masurile „inspirate” sugerate de FMI, exemplu aminitit de Jean Ziegler (fost raportor special ONU) in cartea Imperiul rusinii:
„Cel mai puternic mijloc de dominatie este datoria. Nu este nevoie de mitraliere, de napalm, de blindate pentru a inrobi si supune popoarele. Datoria este suficienta (…) La inceputul anilor 1980, FMI a impus un plan ”de ajustare structurala deosebit de sever in Brazilia. Guvernul a trebuit sa reduca masiv cheltuielile bugetare. Intre altele, a intrerupt o campanie nationala de vaccinare impotriva rujeolei. O epidemie ingrozitoare de rujeola s-a declansat in Brazilia, exact in 1984. Zeci de mii de copii nevaccinati au murit.
I-a ucis datoria”.

Asociatia Parakletos si avocatul Gheorghe Piperea vor continua sa sprijine consumatorii. Dupa ce se va mai extinde cu inca 2 000 de membri (a ajuns la cca. 1 000 membri), Asociatia Parakletos va putea formula actiuni care vor produce efecte erga omnes, adica vor fi eliminate clauzele abuzive din toate contractele incheiate de institutia bancara care a pierdut procesul. Pana atunci, Asociatia Parakletos va depune interventii in procesele demarate de catre ANPC pentru a sprijini aceasta institutie.

Asociatia Parakletos
Presedinte Gheorghe Piperea

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s